Запрос в Социальный фонд России с ошибкой не повлек за собой штраф для бывшего нанимателя.

В судебном порядке организация оспорила решения Социального Фонда России (СФР) касательно компенсации излишне выплаченных средств по больничному листу и штрафных санкций (согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа № Ф02-1971/25 от 18.06.2025).

Основанием для претензий СФР послужила оплата листка нетрудоспособности лицу, уже уволенному и устроенному на работу в другую компанию. Согласно законодательству, выплата пособия по временной нетрудоспособности после увольнения производится в течение месяца в размере 60% от среднего заработка.

Компания, действуя по запросу от СФР, произвела выплату, не имея информации о новом месте работы сотрудника. Доказательства того, что работодатель был проинформирован о трудоустройстве, СФР не предоставил.

Судебные органы всех трех инстанций встали на сторону организации, подчеркнув, что у СФР была возможность самостоятельно проверить факт трудоустройства. Однако Фонд предпочёл запросить информацию у предыдущего работодателя и произвести выплату пособия.

Комментарий: 

Рассматриваемое Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представляет значимый прецедент в практике разрешения споров между работодателями и Социальным фондом России (далее – СФР) относительно возмещения излишне выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. Ключевой аспект дела – распределение ответственности за выплату пособия лицу, трудоустроенному к другому работодателю после увольнения, и, соответственно, добросовестность действий ООО как работодателя.

Суть спора:

СФР отказал ООО в возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности уволенному сотруднику, который в период действия 30-дневного срока после увольнения (в течение которого сохраняется право на пособие в размере 60% от заработка) трудоустроился к другому работодателю. Фонд также начислил штраф. Свою позицию СФР обосновал тем, что выплата была произведена с нарушением действующего законодательства.

Позиция судов:

Суды трех инстанций, вопреки доводам СФР, поддержали позицию работодателя, отменив решение об отказе в возмещении и штрафе. В основе судебных решений лежат следующие аргументы:

• Добросовестность работодателя: Суды подчеркнули, что работодатель, получив запрос от СФР, выполнил его, не обладая информацией о новом трудоустройстве сотрудника. СФР не представил доказательств осведомленности работодателя о данном факте. Отсутствие злого умысла или небрежности со стороны работодателя исключает его ответственность за излишне выплаченное пособие.
• Обязанность СФР по проверке информации: Суды указали на наличие у СФР возможности и обязанности самостоятельно проверять факт трудоустройства бывшего работника. Современные цифровые возможности позволяют Фонду оперативно получать информацию о трудовой деятельности граждан. Перекладывание ответственности за проверку на работодателя, не обладающего соответствующими полномочиями и доступом к информации, является необоснованным.
• Противоречивость действий СФР: Суды обратили внимание на то, что СФР, имея возможность самостоятельно проверить информацию о трудоустройстве, предпочёл запросить сведения у бывшего работодателя, а затем, основываясь на этих сведениях, произвести выплату пособия. Такие действия, по мнению судов, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Фондом своих обязанностей.

Правовые последствия и значимость прецедента:

Рассматриваемое постановление имеет важное значение для правоприменительной практики, поскольку оно устанавливает баланс между обязанностями работодателей и СФР в вопросах выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Суды ясно дали понять, что работодатель не должен нести ответственность за ошибки СФР, если он действовал добросовестно и не имел доступа к информации, необходимой для правильного расчета и выплаты пособия.

Данное решение подчёркивает необходимость активного использования СФР имеющихся информационных ресурсов и возможностей для оперативной проверки сведений о трудоустройстве граждан. Это позволит избежать необоснованных отказов в возмещении расходов работодателям, а также снизить административную нагрузку на бизнес.

Рекомендации для работодателей:

В аналогичных ситуациях работодателям рекомендуется:

• Тщательно документировать все запросы и ответы от СФР.
• При отсутствии информации о новом трудоустройстве сотрудника, письменно уведомлять СФР об этом факте.
• В случае отказа СФР в возмещении расходов, не бояться оспаривать решение в судебном порядке, ссылаясь на добросовестность своих действий и прецедент, созданный Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2025 № Ф02-1971/25.

Настоящий комментарий носит информационный характер и не является юридической консультацией. Для получения квалифицированной юридической помощи рекомендуется обратиться к специалисту.