Расторжение трудового договора с родителем, являющимся единственным источником дохода для семьи с тремя несовершеннолетними детьми, не допускается согласно волеизъявлению учредительного состава.

Руководитель ООО обратился в судебные органы, чтобы обжаловать расторжение трудового договора, произведенное согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, и добиться восстановления в должности (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 № 8Г-13385/2025). Указанная статья позволяет компании уволить генерального директора на основании решения, принятого компетентным органом управления организации о прекращении действия трудового соглашения. Суды первой и второй инстанций сочли увольнение правомерным, так как соответствующее решение действительно имело место.

Однако кассационный суд не согласился с выводом о законности действий работодателя, посчитав его недостаточно обоснованным. Суды предыдущих инстанций не учли, что увольнение по обозначенному основанию является инициативой работодателя (согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2). В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что он является единственным источником дохода для троих несовершеннолетних детей, причем младшему из них на момент увольнения не исполнилось трех лет, а супруга находится в статусе неработающей. Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 261 ТК РФ, его нельзя было уволить по инициативе работодателя, включая основание, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Эти обстоятельства не были приняты во внимание и надлежащим образом исследованы судами первой и апелляционной инстанций. В связи с этим дело было возвращено в апелляционный суд для нового рассмотрения.

Комментарий: 

Судебное постановление иллюстрирует толкование п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, касающейся расторжения контракта с топ-менеджером. Ключевой вопрос – границы допустимого поведения работодателя при увольнении гендиректора и соблюдение гарантий трудового права.

Гендиректор ООО был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций сочли увольнение законным, основываясь на формальном решении органа управления. Истец, оспаривая увольнение, указал, что является единственным кормильцем троих несовершеннолетних детей (младшему нет трех лет), а жена не работает. Ссылаясь на ч. 4 ст. 261 ТК РФ, он утверждал, что его увольнение незаконно.

Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, подчеркнув, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ – инициатива работодателя (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №2). Суд указал на необходимость учета обстоятельств, связанных с наличием несовершеннолетних детей и статусом единственного кормильца, а также рассмотрения вопроса о применении ч. 4 ст. 261 ТК РФ, запрещающей увольнение женщин с детьми до трех лет и иных лиц, воспитывающих таких детей без матери.

Данное определение важно для практики применения п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Суд подчеркнул, что право работодателя на досрочное прекращение контракта с управленцем не абсолютно и должно учитывать принципы трудового права, включая защиту прав сотрудников, особенно социально уязвимых. Важно учитывать семейное положение сотрудника. Наличие несовершеннолетних детей (особенно до трех лет) и статус единственного кормильца может являться препятствием для увольнения, если сотрудник подпадает под действие ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Суды должны тщательно рассматривать все обстоятельства дела.

Определение демонстрирует подход судебных органов к рассмотрению споров об увольнении управленцев, учитывая баланс интересов и защиту социально уязвимых категорий сотрудников. Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не может быть формальным, без учета значимых обстоятельств и требований трудового права. Работодателям следует оценивать риски увольнения управленцев. Сотрудникам, уволенным по этому основанию, рекомендуется обращаться за юридической помощью.